不看《新聞聯播》怎麼就是「下等人」和”玻璃心”了?

身為大V自當對個人的言論負責,考慮到個人言論所承擔的社會效果,製造話題、撕裂社會、嘩眾取寵,都相當不妥,也足當警惕。


文1237字,閱讀約需2.5分鐘

▲項立剛

以上帝視角來看待人和事,是某些持偏見者的通病。最近,「知名通信專家」項立剛就因為一通「下等人」的言論,在網上引起不小爭議。

18日晚,項立剛發了一條微博,為避免斷章取義,原文摘錄如下:

「每天晚上我看新聞聯播時,天然、天意都願意陪我看一會,什麼地方發生了地震,這幾天奶奶家下了大雨,她們都知道。我對她們說新聞聯播是反映中國政治、經濟變化情況最好的新聞節目,看半小時新聞聯播就知道天下的大事,這比一般動畫片要好,更比娛樂節目有意思。不看新聞聯播的一般是下等人,他們是不需要知道天下大事,他們也不會做大事,做大事的人在中國得看新聞聯播。」

引發爭議的就是這句「不看新聞聯播的一般是下等人」。以是否觀看某檔節目將人劃分為三六九等,很多人感受到了其間的傲慢與偏見。


但這位遭遇輿論反彈的大V並不打算修正自己的觀點,反而繼續以挑釁的口氣變本加厲:「下等人不但不看新聞聯播,還玻璃心,最怕下等人這幾個字,但他們永遠就是渣,再玻璃心也是下等人。」

看這語氣,項先生是打算「固執己見」了。

項立剛本人是通信專家,北京郵電大學兼職教授,還是多家媒體特約評論員,微博粉絲80萬,這樣一個大V,知識水平應當不低。但他的一聲輕蔑,又讓人恍惚,經歷了現代傳媒的反復淬煉,其究竟有沒有走出傳統等級社會?

人人生來平等,這是現代文明的常識。看某檔節目的是上等人,不看的就是下等人,法律第一個不答應——《中華人民共和國憲法》規定,公民在法律面前一律平等。

所以該大V的「等級論」首先在法理上就過不了關,也違背人人平等的社會觀念。這樣的「等級論」散發著一股難聞的味道。

以是否觀看某檔節目將人劃分等級,也十分可笑。一個人看不看某檔節目,屬於個體選擇的范疇。每個人趣味不同,愛好不同,知識水平不同,看的節目當然也就不可能千篇一律。

項立剛所推崇的新聞節目確實有著不小的影響力,在民間也有大批受眾。但它也只是眾多電視節目產品之一,強別人以就我,這不是勸說,是狹隘。

而充斥其中的非黑即白、二元對立思維,充滿十足攻擊性,撕裂輿論,也足堪預料。


項立剛在闡釋不看某檔節目的都是下等人時還提到,「他們是不需要知道天下大事,他們也不會做大事」。這樣的措辭,讓人解頤——現在資訊這麼發達,新聞客戶端信息推送跑得那麼快,你何以說別人不知道天下大事呢?認定不看這檔節目的人「不會做大事」,如此以己度人,更忍不住讓人大笑三聲,不知伊於胡底。

品格有好有壞,但絕無等級之分;品格是一種道德評價,等級就成了對人種優劣的評分。以「等級」取代「人品」,是偷換概念。

甚至,在訪談中他更是拋出了「大部分網民都是豬」的觀點,把人比作豬,人格侮辱的意圖十分明顯。在這樣的言論中,我們看不到一個大V該承擔的公共發言責任。

本質來說,項立剛所謂「上等人」「下等人」之論,是對個人權利的量化評價,但個人權利並不適用這樣的評價,個人的合法選擇也輪不到他人置喙。

身為大V自當對個人的言論負責,考慮到個人言論所承擔的社會效果,製造話題、撕裂社會、嘩眾取寵,都相當不妥,也足當警惕。


文/王言虎 編輯 新吾 實習生 范娜娜 校對 王心

值班編輯 吾彥祖

拼多多回應假貨風波丨「假貨問題是社會問題,讓3歲的拼多多承擔是不公平的」


獨家 | 劉源:徐才厚找我談過,你告谷俊山,還沒準谷俊山把你整倒了呢


甘肅定西扶貧新村危房丨新房塌了,老房回不去,用木棒撐牆防止再倒塌


本文部分內容首發自新京報公號「沸騰

未經新京報書面授權不得轉載使用

歡迎朋友圈分享



你可能會想看: